科學(xué)一直被認(rèn)為是最接近真理的存在，但在營養(yǎng)與健康領(lǐng)域，時(shí)常有研究結(jié)論被質(zhì)疑甚至推翻。近兩個(gè)月來，關(guān)于糖還是脂肪對人體健康影響更大的討論，已經(jīng)蔓延到普通大眾中。而關(guān)于它的爭論也從學(xué)術(shù)范疇變成商業(yè)范疇。
科學(xué)被利益綁架的觀點(diǎn)很容易引起大眾的共鳴，但有時(shí)，這種觀點(diǎn)也容易將公眾引向懷疑一切的另一種極端。那么，受商業(yè)影響的營養(yǎng)科學(xué)值得相信嗎？
哈佛專家收了錢？
9月12日，《美國醫(yī)學(xué)會(huì)期刊·內(nèi)科學(xué)》(JAMA Internal Medicine)發(fā)表了一篇引人注目的文章，作者通過對大量內(nèi)部評審報(bào)告、研討會(huì)論文集以及公司年度報(bào)告等歷史資料研究指出，半個(gè)世紀(jì)前關(guān)于糖和脂肪的作用與心臟病之間關(guān)系的研究，很可能受到美國前糖業(yè)研究基金會(huì)（即今天的糖業(yè)協(xié)會(huì)）的影響，它極力淡化了糖類和心臟健康之間的聯(lián)系，并將飽和脂肪所起的作用污名化。
看到文章后，北京友誼醫(yī)院營養(yǎng)師、北京市營養(yǎng)學(xué)會(huì)理事顧中一在微信公眾賬號(hào)介紹了這一最新研究。文章標(biāo)題很“扎眼”——《被脂肪嚇了50年，可能因?yàn)楣饘＜沂樟隋X》，指出營養(yǎng)學(xué)概念可能會(huì)被產(chǎn)業(yè)的黑暗勢力綁架。
1965年，哈佛大學(xué)的3位科學(xué)家從糖業(yè)研究基金會(huì)得到了一筆約合今天5萬美元的資金資助。兩年后，他們在著名期刊《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》上發(fā)表了一篇關(guān)于糖類、脂肪和心臟研究的綜述文章。其間，糖業(yè)研究基金會(huì)不但安排了相關(guān)的項(xiàng)目，確定了文章框架，還審核了草稿。其中一名從制糖業(yè)那里得到資金支持的科學(xué)家后來當(dāng)上了農(nóng)業(yè)部營養(yǎng)部門的負(fù)責(zé)人，并在1977年幫忙起草了聯(lián)邦政府的第一版膳食指南。也正是他提出了脂肪是導(dǎo)致心臟病的元兇。
盡管當(dāng)時(shí)有科學(xué)家提出，有證據(jù)表明糖和添加糖的食物會(huì)導(dǎo)致一些疾病比如胖、齲齒、糖尿病、心肌梗死。但作者認(rèn)為，由于糖業(yè)研究基金會(huì)在上世紀(jì)六七十年代的干預(yù)，直接導(dǎo)致了美國健康部門多年來只建議美國人限制脂肪攝入，而糖類則僅僅被視為充其量只會(huì)造成蛀牙。因此不少美國人選擇了低脂高糖的食品，以替代高脂肪食品。這加速了美國的肥胖危機(jī)。
BBC的“人體實(shí)驗(yàn)”
有意思的是，最近，還有一篇名為《BBC 人體實(shí)驗(yàn)：雙胞胎醫(yī)生一人吃糖，一人吃脂肪，最后誰變胖？》的文章在朋友圈里熱傳，大意是吃脂肪比吃糖更不健康。
但這部BBC紀(jì)錄片很快被指出，其測試方法的設(shè)計(jì)、解讀都存在問題。在中國農(nóng)業(yè)大學(xué)食品學(xué)院營養(yǎng)與食品安全系副教授范志紅看來，“這個(gè)實(shí)驗(yàn)，沒有顧及蛋白質(zhì)氨基酸比例，沒有考慮碳水化合物類型和血糖反應(yīng)，沒有區(qū)分脂肪來源和脂肪酸構(gòu)成，沒有考慮維生素、礦物質(zhì)和植物化學(xué)物的攝入量。且時(shí)間僅4周，受試者僅2人，太粗放，無法回答‘糖好還是脂肪好’的問題”。
可事實(shí)上，這部紀(jì)錄片本身給出的科學(xué)結(jié)論是，大量脂肪加大量糖或精白淀粉而制成的美食，久食、多吃都是不利于健康的，除非有非常大量的體力活動(dòng)相配。這才是它最終想要表達(dá)的觀點(diǎn)。
而那篇刷屏文章后來被曝出是出自一家含糖運(yùn)動(dòng)飲料廠商，這似乎也再次凸顯了營養(yǎng)科學(xué)與商業(yè)沖突的問題。
好在，科學(xué)界對于糖類對健康的影響已經(jīng)有了更準(zhǔn)確的判斷。顧中一向《中國科學(xué)報(bào)》記者解釋，目前已發(fā)現(xiàn)攝入大量糖會(huì)增加肥胖、Ⅱ型糖尿病、血脂異常、高血壓、心血管系統(tǒng)疾病風(fēng)險(xiǎn)。2015年，世界衛(wèi)生組織開始呼吁各國減少糖的攝入量。美國、墨西哥、歐洲多國甚至開始對含糖飲料征收“糖稅”。
“陰謀論”的另一種極端
的確，科學(xué)被利益綁架的觀點(diǎn)很容易引起人們的共鳴，但有時(shí)，這種觀點(diǎn)也可能將公眾引向另一種極端。
《喝酸奶其實(shí)是一場百年騙局！諾獎(jiǎng)得主的驚世謊言造就萬億產(chǎn)業(yè)》這篇文章一度成為網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的熱點(diǎn)新聞，且反復(fù)被傳播。文章指出，百年前俄國生物學(xué)家梅契尼科夫鼓吹酸奶可以延年益壽，致使酸奶廠商大肆炒作，欺騙大眾酸奶具有增強(qiáng)免疫力、美容養(yǎng)顏和長壽的功效。
實(shí)際上，梅契尼科夫當(dāng)年進(jìn)行的是鮮有科學(xué)家關(guān)注的人體腸道菌群的研究。他認(rèn)為腸道菌產(chǎn)毒會(huì)影響健康，從而導(dǎo)致衰老，而減少腸道菌的毒可以健康長壽，為了抑制腸道菌的增殖，他建議人們喝含有乳酸菌的酸奶。也就是說，他提出這個(gè)建議的直接原因是為了補(bǔ)充乳酸菌，酸奶只是載體。
范志紅告訴《中國科學(xué)報(bào)》記者，在今天，沒有企業(yè)鼓吹也沒有消費(fèi)者會(huì)輕信酸奶有助于長壽的說法。科學(xué)研究說明的是，活菌酸奶可以改善腸道，有些益生菌種可能刺激免疫系統(tǒng)，其中的鈣可以幫助預(yù)防骨質(zhì)疏松等。
只是，普通酸奶里的兩種菌種“嗜熱鏈球菌”和“保加利亞乳桿菌”本身不能在大腸中定殖，真正可以融入人體微生物組的益生菌也還在研究中，不“值得”大做文章?！耙簿褪钦f，酸奶就是一種有營養(yǎng)的普通食物，不能夸大其功效，但也不能徹底否定它的價(jià)值。”范志紅說。
除了酸奶以外，從八年前開始流傳的文章《牛奶將人類送入癌癥的墳?zāi)埂方鼇碛衷俅嗡⑵?。文章主要?qiáng)調(diào)，牛奶會(huì)增加人體中類胰島素一號(hào)增長因子（IGF-I）的水平，而它可以刺激癌細(xì)胞活躍生長與繁殖，引發(fā)癌癥。
事實(shí)上，多年來科學(xué)家反復(fù)辟謠，“牛奶致癌說”是誤讀，IGF-1與癌癥的關(guān)系只是一種多因素的相關(guān)性，迄今為止并沒有證據(jù)說明IGF-1是致癌原因。但人們依然懷疑，這些說法是受到奶業(yè)的影響。
什么營養(yǎng)科學(xué)是可信的
顧中一在采訪中表示，《美國醫(yī)學(xué)會(huì)期刊·內(nèi)科學(xué)》發(fā)表的這篇最新文章最后指出，研究并沒有直接的證據(jù)證明，糖業(yè)研究基金會(huì)審查或者修改了當(dāng)年《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》的稿件。美國糖業(yè)協(xié)會(huì)也在官網(wǎng)發(fā)表聲明表示，并沒有見過論文提到的相關(guān)文件。
商業(yè)資助和研究結(jié)論本身并不必然相關(guān)，但該論文是希望提醒學(xué)界和公眾，注意考慮商業(yè)因素對營養(yǎng)科學(xué)的影響。作者建議，決策機(jī)構(gòu)應(yīng)該多參考由國家投入的科學(xué)研究得到的高質(zhì)量的結(jié)論和證據(jù)。
“可在現(xiàn)實(shí)中，不管是在美國還是在國內(nèi)，政府對應(yīng)用領(lǐng)域的營養(yǎng)科學(xué)研究投入非常有限，因此，來自行業(yè)、企業(yè)的基金資助對于營養(yǎng)學(xué)的發(fā)展有時(shí)是非常重要的?！狈吨炯t說。
比如某一國際餐飲連鎖品牌企業(yè)在中國設(shè)有餐飲營養(yǎng)研究基金，科研機(jī)構(gòu)可以自由申請，研究內(nèi)容不需要與該品牌有關(guān)。中國營養(yǎng)學(xué)會(huì)也設(shè)有一些品牌企業(yè)資助的研究基金，用于營養(yǎng)教育、營養(yǎng)改善等。
事實(shí)上，營養(yǎng)科學(xué)與商業(yè)之間不可能做到絕對的獨(dú)立，但這不意味著營養(yǎng)科學(xué)都不可信。范志紅指出，容易受到影響的一般是營養(yǎng)學(xué)認(rèn)為的那些不健康的食品。
由于企業(yè)的逐利性，突出對自己有利的信息，淡化對自己不利的信息，如果由它們資助的研究，會(huì)選擇性地發(fā)表一些成果。比如探討飲料與疾病之間關(guān)系的研究，目前的結(jié)論并不一致，有美國學(xué)者分析發(fā)現(xiàn)，那些有飲料協(xié)會(huì)資助的研究，百分之七八十認(rèn)為與疾病關(guān)系不確定，但反之，那些沒有飲料協(xié)會(huì)資助的項(xiàng)目，大部分結(jié)果認(rèn)為是與疾病有關(guān)的。
在上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院院長江曉原看來，人們長久以來對科學(xué)有著不切實(shí)際的期待，認(rèn)為每一個(gè)科學(xué)問題都應(yīng)該能夠得到唯一的、確切的結(jié)論?！翱墒聦?shí)上，在某些科學(xué)研究領(lǐng)域還存在著大量的不確定性。這就給了無論是商業(yè)集團(tuán)還是政治可介入的空間，支持對自己有利的一方擴(kuò)大其影響力，構(gòu)建一個(gè)科學(xué)承諾，而不是坦誠該研究在現(xiàn)階段的局限性?！?
因此，他認(rèn)為應(yīng)該建立一個(gè)公開透明的制度，這些研究必須進(jìn)行嚴(yán)格的利益相關(guān)聲明，允許社會(huì)自由地討論、批判，從而得到相對客觀的結(jié)論。
此外，顧中一也承認(rèn)，營養(yǎng)學(xué)研究由于隨機(jī)對照實(shí)驗(yàn)不現(xiàn)實(shí)，觀察性研究容易受到干擾，飲食調(diào)查評價(jià)方法不精確，特定人群的環(huán)境差異巨大，高質(zhì)量的證據(jù)確實(shí)比較少?！暗噍^于一些行業(yè)廣告、非官方的專家講座、被刷屏的熱門文章，權(quán)威機(jī)構(gòu)給出的建議還是值得參考的?！?
據(jù)范志紅介紹，最新版的中國居民膳食指南是重點(diǎn)收集了1997年以來的國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，某一類食物攝入與疾病或健康的關(guān)系所納入的所有文獻(xiàn)形成一個(gè)完整的證據(jù)體，由專家委員會(huì)對收集的證據(jù)來源和質(zhì)量進(jìn)行審查，并結(jié)合我國居民膳食營養(yǎng)與健康的實(shí)際情況，對食物攝入水平與機(jī)體健康關(guān)系證據(jù)陳述的科學(xué)性和實(shí)用性進(jìn)行審閱，形成最終的推薦意見的。“而且，官方的膳食指南重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)的還是整體的飲食結(jié)構(gòu)，并非夸大某一種食物神奇到不可替代?！狈吨炯t表示。
