日前，美國《紐約時報》報道了其開展的一項(xiàng)關(guān)于轉(zhuǎn)基因的調(diào)查報道，認(rèn)為關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物的爭論忽略了一個更基本的問題：美國和加拿大的轉(zhuǎn)基因沒有降低化學(xué)除蟲劑的使用量，也未顯著提高糧食產(chǎn)量。
該報道指出，與西歐現(xiàn)代化程度相當(dāng)?shù)姆▏偷聡鹊貐^(qū)相比，美國殺蟲、殺菌農(nóng)藥減幅不及法國，而除草劑用量卻顯著上升。同時，美國和加拿大在畝產(chǎn)量上并沒有獲得顯著的優(yōu)勢。
不過，國內(nèi)外科學(xué)家在接受《中國科學(xué)報》記者的采訪時對該調(diào)查的的方法及結(jié)論提出了質(zhì)疑。
西歐農(nóng)藥用量減少是政策所致
《紐約時報》調(diào)查顯示，自20年前美國引入轉(zhuǎn)基因玉米、棉花和大豆之后，殺蟲劑和殺菌劑的使用量降低了三分之一，噴灑型除草劑使用量上升了21%；相比之下，法國殺蟲劑和殺菌劑的使用量下降了65 %，除草劑的使用量也降低了36%。
這樣的數(shù)據(jù)，沒有得到科學(xué)家的認(rèn)同?！爸苯影衙绹臄?shù)據(jù)和法國的數(shù)據(jù)作比較，一點(diǎn)意義都沒有?！泵绹聺晌髦萘⒋髮W(xué)教授卡爾·普瑞（Carl Pray）告訴《中國科學(xué)報》記者，“他們只看到了現(xiàn)有資料里顯示的一些數(shù)據(jù)，就將原因歸結(jié)為轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)，而沒有研究數(shù)據(jù)背后的其他原因。”
并非所有除草劑都用于農(nóng)業(yè)?！霸诎l(fā)達(dá)國家，除草劑除了大規(guī)模用于農(nóng)田除草外，還廣泛用于林業(yè)苗圃、高爾夫球場草坪?！敝袊茖W(xué)院院士許智宏說。
此外，政策因素對農(nóng)藥使用量的影響大?！拔鳉W除蟲劑等農(nóng)藥使用量顯著減少，是因?yàn)樗麄冇姓呦拗啤！北本┐髮W(xué)現(xiàn)代農(nóng)學(xué)院教授黃季焜告訴記者。
據(jù)法國媒體報道，法國政府一直致力于控制農(nóng)藥使用，曾先后提出兩個生態(tài)農(nóng)藥計劃：第一個生態(tài)農(nóng)藥計劃設(shè)想，從2008年至2018年計劃減少農(nóng)藥使用量50%，但農(nóng)藥消耗反而略有增加，該計劃沒有成功；2015年底，法國政府提出第二個生態(tài)農(nóng)藥計劃，分兩個時段，第一個時段是2020年前，計劃減少農(nóng)藥使用量25%；第二個時段是2050年前，計劃減少農(nóng)藥使用量50%。
在除草劑使用方面，以法國、德國為主的西歐國家也相對謹(jǐn)慎。今年4月，法國衛(wèi)生和安全部門決定，禁止使用含有添加牛脂基伯胺的草甘膦除草劑產(chǎn)品，法國食品安全健康局已通知生產(chǎn)商決定撤銷該產(chǎn)品的登記。在此之前，德國市場中含有牛脂基伯胺助劑的草甘膦除草劑產(chǎn)品已經(jīng)被廠家自愿取消。
“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”實(shí)為“穩(wěn)產(chǎn)”
關(guān)于“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”的質(zhì)疑并不新穎。
早在2013年，新西蘭坎特伯雷大學(xué)教授杰克·海尼曼（Jack A. Heinemann）等人在《農(nóng)業(yè)可持續(xù)性國際期刊》上曾發(fā)表論文指出，1996年起北美開始大規(guī)模種植轉(zhuǎn)基因，但與西歐相比，北美并沒有產(chǎn)量優(yōu)勢。
該論文選擇對比分析北美和西歐從1961年至2010年的大豆、玉米和油菜籽生產(chǎn)情況，發(fā)現(xiàn)從1986年至2010年，北美農(nóng)作物產(chǎn)量增幅小于西歐。以玉米為例，1961年至1985年西歐玉米平均每公頃產(chǎn)量4868.1公斤，美國每公頃5437.9公斤。1986年至2010年西歐平均每公頃產(chǎn)量8289.9公斤，美國每公頃8284.1公斤。
“生產(chǎn)成本同樣需要納入對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)出效應(yīng)的分析之中?！敝袊r(nóng)業(yè)大學(xué)教授羅云波告訴記者，從絕對產(chǎn)量上看，美國農(nóng)業(yè)采用轉(zhuǎn)基因作物后，管理相對粗放，歐洲雖然產(chǎn)量高，但生產(chǎn)成本更高。
不過，公眾對于“轉(zhuǎn)基因增產(chǎn)”的問題，長期以來存在理解誤區(qū)。
轉(zhuǎn)基因作物“實(shí)際上是減少了因蟲害引起的損失，達(dá)到的結(jié)果是‘穩(wěn)產(chǎn)’?！痹S智宏表示，在農(nóng)業(yè)上使用除草劑、殺菌劑、殺蟲劑，達(dá)到的是“穩(wěn)產(chǎn)”的目標(biāo)，殺蟲劑使用后“增產(chǎn)”，是針對有蟲的作物作為對照的，同樣，應(yīng)用抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，大大減少了殺蟲劑的使用，同樣減少了蟲害的損失。
根據(jù)黃季焜等學(xué)者統(tǒng)計，1999年，轉(zhuǎn)基因抗蟲棉和非轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的單產(chǎn)分別是每公頃3.4噸和每公頃3.2噸；2000年，非轉(zhuǎn)基因抗蟲棉單產(chǎn)降至每公頃1.9噸，而轉(zhuǎn)基因抗蟲棉單產(chǎn)僅下降至每公頃2.9噸。
鑒于此，轉(zhuǎn)基因是否能增產(chǎn)，以及能夠增產(chǎn)多少，并非絕對，而是因時因地而異?！耙钥购缔D(zhuǎn)基因作物為例，不干旱時轉(zhuǎn)基因作物增產(chǎn)的效果并不明顯，一旦發(fā)生干旱，它的產(chǎn)量一定比非抗旱轉(zhuǎn)基因作物穩(wěn)定；而對于抗蟲轉(zhuǎn)基因作物來說，如果原本蟲害比較嚴(yán)重，這時候用抗蟲轉(zhuǎn)基因作物，增產(chǎn)效果會非常明顯?！秉S季焜說。
轉(zhuǎn)基因科普該改改了
11月10日，在“中國農(nóng)業(yè)生物技術(shù)發(fā)展、挑戰(zhàn)與政策研討會”上，北京理工大學(xué)教授胡瑞法發(fā)布了一組令在座聽眾驚訝的數(shù)據(jù)。
胡瑞法團(tuán)隊(duì)對經(jīng)常報道轉(zhuǎn)基因問題的54位記者進(jìn)行調(diào)查，分別讓他們判斷五個問題——“轉(zhuǎn)基因番茄中含有基因，但普通番茄中不含基因”、“人和動物的一生，基因經(jīng)常變化”、“把動物基因轉(zhuǎn)入植物體中是不可能的”、“雜交水稻是轉(zhuǎn)基因水稻”、“如果父母雙方的血型分別是A和B型，他們子女的血型可能是O型”，全部答對的僅10位記者。
同時，他們將同樣的五個問題拋給1460位被調(diào)查公眾，結(jié)果發(fā)現(xiàn)考試不及格人數(shù)占全部樣本的56%，即一半以上公眾缺乏獨(dú)立判斷媒體有關(guān)轉(zhuǎn)基因信息正確與否的能力。
“目前公眾對轉(zhuǎn)基因食品的接受程度較低，其重要原因與媒體對轉(zhuǎn)基因的妖魔化有關(guān)。在謠言廣泛流行的條件下，公眾對轉(zhuǎn)基因科普的接受程度較低。”胡瑞法說。
胡瑞法建議，建立轉(zhuǎn)基因安全理性討論平臺，使有關(guān)轉(zhuǎn)基因相關(guān)討論回歸至以科學(xué)和事實(shí)為依據(jù)。
“未來，我們要做精準(zhǔn)科普?！绷_云波告訴《中國科學(xué)報》記者，“現(xiàn)在，科普工作還比較粗放，都只是籠統(tǒng)地告訴公眾轉(zhuǎn)基因可以減少蟲害，增加產(chǎn)量，但是沒有更詳細(xì)地體現(xiàn)具體的增產(chǎn)方式?！?/span>
羅云波建議，今后轉(zhuǎn)基因科普工作要“就事論事”，就著具體的生態(tài)效益、防止病蟲害效益、降低成本效益的細(xì)節(jié)來談。
