2016年2月18日，食品伙伴網(wǎng)發(fā)起的“2015年食品行業(yè)十大熱門(mén)詞匯”評(píng)選活動(dòng)結(jié)束。本次活動(dòng)首先由食品論壇的熱心網(wǎng)友針對(duì)2015年熱門(mén)事件概括成一個(gè)關(guān)鍵詞提交，后經(jīng)過(guò)整理篩選出20個(gè)候選詞匯，并于2016年1月21日-2月17日在食品論壇投票。期間共有 902位經(jīng)過(guò)審核認(rèn)證的注冊(cè)網(wǎng)友參與投票，最終選出“最嚴(yán)食安法”、“SC”“僵尸肉”等十大熱門(mén)詞匯。
投票結(jié)果顯示，“最嚴(yán)食安法”高居“2015年食品行業(yè)熱門(mén)詞匯”榜首，“SC”與“僵尸肉”分別列2、3位。具體情況如下：
|
排名
|
熱門(mén)詞匯
|
得票數(shù)
|
關(guān)注度%
|
|
1
|
最嚴(yán)食安法
|
690
|
76.4%
|
|
2
|
SC
|
606
|
67.2%
|
|
3
|
僵尸肉
|
567
|
62.9%
|
|
4
|
青島大蝦
|
462
|
51.2%
|
|
5
|
新廣告法
|
371
|
41.1%
|
|
6
|
餐飲罌粟殼
|
251
|
27.8%
|
|
7
|
金箔入酒
|
235
|
26.1%
|
|
8
|
食品謠言
|
233
|
25.8%
|
|
9
|
食藥抽檢
|
224
|
24.8%
|
|
10
|
病死豬肉
|
224
|
24.8%
|
1、最嚴(yán)食品安全法（得票數(shù)690票，關(guān)注度 76.4%）
新食品安全法的頒布和實(shí)施，無(wú)疑是食品行業(yè)人士2015年最為關(guān)注的事。數(shù)據(jù)顯示，食品伙伴網(wǎng)法規(guī)頻道，新食品安全法全文閱讀次數(shù)超60萬(wàn)次，食品論壇網(wǎng)友在2015年度針對(duì)新食品安全法的討論話題回帖超2萬(wàn)條。
事件回顧：
2015年4月24日，新修訂的《中華人民共和國(guó)食品安全法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“新法”）經(jīng)第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議審議通過(guò)。新法共十章，154條，于2015年10月1日起正式施行。這部經(jīng)全國(guó)人大常委會(huì)第九次會(huì)議、第十二次會(huì)議兩次審議，三易其稿的新法，被稱(chēng)為“史上最嚴(yán)”的食品安全法。
新法主要對(duì)8個(gè)方面的制度構(gòu)建進(jìn)行了修改：完善統(tǒng)一權(quán)威的食品安全監(jiān)管機(jī)構(gòu)；明確建立最嚴(yán)格的全過(guò)程監(jiān)管制度，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的主體責(zé)任和監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管責(zé)任；更加突出預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)防范；實(shí)行食品安全社會(huì)共治，充分發(fā)揮媒體、廣大消費(fèi)者在食品安全治理中的作用；突出對(duì)保健食品、特殊醫(yī)學(xué)用途配方食品、嬰幼兒配方食品等特殊食品的監(jiān)管完善；加強(qiáng)對(duì)高毒、劇毒農(nóng)藥的管理；加強(qiáng)對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的管理；建立最嚴(yán)格的法律責(zé)任制度等。該法涉及了保健食品、網(wǎng)絡(luò)食品交易、食品添加劑，配方奶粉等當(dāng)前食品監(jiān)管中存在的難點(diǎn)問(wèn)題，讓損害消費(fèi)者利益的商家承擔(dān)連帶責(zé)任，這些都是新法修訂的亮點(diǎn)。
新法體現(xiàn)了食品安全監(jiān)管體制改革的成果，突出了食品安全預(yù)防為主、風(fēng)險(xiǎn)管理、全程控制、社會(huì)共治的原則，強(qiáng)化了食品安全源頭控制，突出了對(duì)特殊食品的監(jiān)管，加重了對(duì)違法違規(guī)行為的懲處力度。
新法中，業(yè)內(nèi)人士議論較多的一是標(biāo)簽瑕疵概念的提出；二是網(wǎng)售食品的監(jiān)管。前者對(duì)前幾年比較多的標(biāo)簽打假問(wèn)題有了一定限制，國(guó)家支持各種形式的打假、維權(quán)以推動(dòng)行業(yè)發(fā)展，但單純的標(biāo)簽打假牽扯了食品企業(yè)和監(jiān)管部門(mén)太多精力，反而沒(méi)時(shí)間對(duì)真正的食品安全問(wèn)題進(jìn)行監(jiān)督管理 ；后者填補(bǔ)了網(wǎng)售食品監(jiān)管的空白地帶。
網(wǎng)友觀點(diǎn)：
因三聚氰胺事件催生的2009版食品安全法，造就了國(guó)內(nèi)食品的監(jiān)管質(zhì)監(jiān)（生產(chǎn)）、工商（流通）、食藥（餐飲）三足鼎立的局面。經(jīng)過(guò)六年的實(shí)踐，多部門(mén)分塊監(jiān)管的弊端日益顯現(xiàn)。終于，在2015年全國(guó)人大修訂了食品安全法，新法最大的變化是將2014年的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革以法律的形式確認(rèn)，國(guó)內(nèi)食品的監(jiān)管統(tǒng)一歸屬到食藥監(jiān)。
被媒體冠上“最嚴(yán)”稱(chēng)號(hào)的新版食品安全法，法律條文的“嚴(yán)”只是一部分，真正要讓食品企業(yè)、消費(fèi)者感受到食品安全法的“最嚴(yán)”，還需要看主管部門(mén)能不能做到“執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”。
有網(wǎng)友認(rèn)為，《食品安全法》就像是食品安全法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)體系金字塔的塔尖，缺少了相關(guān)法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)做基礎(chǔ)，就無(wú)法有效的實(shí)施；而至今未整合完畢且問(wèn)題頻出的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，以及SC審核通則、細(xì)則的難產(chǎn)，地方食藥局不得不出臺(tái)臨時(shí)辦法應(yīng)對(duì)，不僅使得這座金字塔遠(yuǎn)未達(dá)到完工的標(biāo)準(zhǔn)，而且昭示著食品安全之路依然漫長(zhǎng)。
同時(shí)新法提及的特殊食品配方注冊(cè)、網(wǎng)購(gòu)食品監(jiān)管等等新內(nèi)容在具體實(shí)施層面的規(guī)定也尚未出臺(tái)，也導(dǎo)致基層監(jiān)管機(jī)構(gòu)和食品企業(yè)不知所措。
有從事基層監(jiān)管工作的網(wǎng)友認(rèn)為，該法雖然帶來(lái)了從源頭到餐桌的全鏈條監(jiān)管、明確企業(yè)主體責(zé)任、強(qiáng)化社會(huì)共治、重懲食品違法行為等方面的新意，但5萬(wàn)起罰這種看似嚴(yán)厲但對(duì)基層執(zhí)法帶來(lái)很大困惑的措施而言，本是想達(dá)到“良幣驅(qū)逐劣幣”的效果，但是對(duì)那些從事“小、散”類(lèi)型的食品經(jīng)營(yíng)者而言，這樣的處罰力度無(wú)疑將弱化他們的生存權(quán)利，畢竟食品安全監(jiān)管宜疏不宜堵，切莫因?yàn)楦哳~的罰款讓這些“地上”經(jīng)營(yíng)者而變?yōu)椤暗叵潞趹簟薄?/span>
路漫漫其修遠(yuǎn)兮，食品人仍需上下而求索。期待新食品安全法的發(fā)布實(shí)施能使我國(guó)的食品安全狀況更上一層樓。
2、SC（得票數(shù)606，關(guān)注度 67.2%）
SC，食品生產(chǎn)許可管理辦法，2015年8月31日發(fā)布，10月1日起正式實(shí)施，新辦法實(shí)施后，各地方頒布的相關(guān)臨時(shí)辦法超過(guò)60條。數(shù)據(jù)顯示，食品伙伴網(wǎng)法規(guī)頻道“食品生產(chǎn)許可管理辦法”閱讀次數(shù)逾10萬(wàn)次，2015年食品論壇網(wǎng)友針對(duì)SC及相關(guān)話題討論主貼回帖超過(guò)3萬(wàn)條。
事件回顧：
近年來(lái)，企業(yè)對(duì)食品生產(chǎn)許可申證難的呼聲越來(lái)越高，部分企業(yè)反映申請(qǐng)材料多、審查程序繁復(fù)、審批時(shí)間長(zhǎng)等問(wèn)題。為解決這些問(wèn)題，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局制定最新《食品生產(chǎn)許可管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”）。
《辦法》實(shí)施后，食品“QS”標(biāo)志將取消。按照新規(guī)，新獲證及換證食品生產(chǎn)者，應(yīng)當(dāng)在食品包裝或者標(biāo)簽上標(biāo)注新的食品生產(chǎn)許可證編號(hào)，不再標(biāo)注“QS”標(biāo)志。食品生產(chǎn)者存有的帶有“QS”標(biāo)志的包裝和標(biāo)簽，可以繼續(xù)使用最晚至2018年10月1日。自2018年10月1日起，食品生產(chǎn)者生產(chǎn)的食品不得再使用原包裝、標(biāo)簽和“QS”標(biāo)志，此前生產(chǎn)的產(chǎn)品可繼續(xù)銷(xiāo)售。
新食品生產(chǎn)許可證編號(hào)由SC（即“生產(chǎn)”的漢語(yǔ)拼音字母縮寫(xiě)）和14位阿拉伯?dāng)?shù)字組成。數(shù)字從左至右依次為：3位食品類(lèi)別編碼、2位?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）代碼、2位市（地）代碼、2位縣（區(qū)）代碼、4位順序碼、1位校驗(yàn)碼。
在新《辦法》中，從許可申請(qǐng)、現(xiàn)場(chǎng)核查、換發(fā)證書(shū)等多個(gè)方面遵循了便民惠民的原則，解決了企業(yè)強(qiáng)烈反映的問(wèn)題。
新《辦法》的主要變化概括起來(lái)是“五取消”、“四調(diào)整”、“四加強(qiáng)”。
“五取消”指，一是取消部分前置審批材料核查；二是取消許可檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)指定；三是取消食品生產(chǎn)許可審查收費(fèi)；四是取消委托加工備案；五是取消企業(yè)年檢和年度報(bào)告制度。
“四調(diào)整”指，一是調(diào)整食品生產(chǎn)許可主體，實(shí)行一企一證；二是調(diào)整許可證書(shū)有效期限，將食品生產(chǎn)許可證書(shū)由原來(lái)3年的有效期限延長(zhǎng)至5年；三是調(diào)整現(xiàn)場(chǎng)核查內(nèi)容；四是調(diào)整審批權(quán)限，除嬰幼兒配方乳粉、特殊醫(yī)學(xué)用途食品、保健食品等重點(diǎn)食品原則上由省級(jí)食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)組織生產(chǎn)許可審查外，其余食品的生產(chǎn)許可審批權(quán)限可以下放到市、縣級(jí)食品生產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)。
“四加強(qiáng)”指，一是加強(qiáng)許可檔案管理；二是加強(qiáng)證后監(jiān)督檢查；三是加強(qiáng)審查員隊(duì)伍管理；四是加強(qiáng)信息化建設(shè)。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
帶有深厚的質(zhì)監(jiān)背景的QS，歷經(jīng)“質(zhì)量安全”到“食品企業(yè)生產(chǎn)許可”的轉(zhuǎn)變，在走過(guò)了11個(gè)年頭后，被食藥監(jiān)總局的SC所替代。在國(guó)務(wù)院的簡(jiǎn)政放權(quán)的大方針下，食藥監(jiān)的SC極大程度的減少了企業(yè)申請(qǐng)生產(chǎn)許可和換證需要準(zhǔn)備的資料和手續(xù)，這對(duì)企業(yè)來(lái)說(shuō)是福音。
有網(wǎng)友認(rèn)為制度本身無(wú)好壞，不論是質(zhì)監(jiān)的QS，還是食藥監(jiān)的SC，其設(shè)計(jì)本意都是以保障食品安全為前提，如果企業(yè)能完全按照制度本身的設(shè)計(jì)來(lái)操作，至少食品安全方面是有一定保障的。但質(zhì)監(jiān)時(shí)代許可審查和日常監(jiān)管的脫節(jié)，部分審查人員的不專(zhuān)業(yè)和以自我為中心的態(tài)度，導(dǎo)致企業(yè)對(duì)QS和監(jiān)管部門(mén)持應(yīng)付態(tài)度，監(jiān)管和QS很大程度上流于形式。
很多網(wǎng)友對(duì)SC的前景表示了擔(dān)憂，認(rèn)為SC發(fā)證能否真正減少程序、方便企業(yè)，還需要經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。
另外，新法規(guī)+舊通則、細(xì)則，不僅使食品企業(yè)不知所從，就連地方食藥監(jiān)部門(mén)自己也有些措手不及；各地紛紛出臺(tái)臨時(shí)政策，部分省份甚至一度暫停了生產(chǎn)許可的受理，大家非常期待食品生產(chǎn)許可審查通則、細(xì)則的出臺(tái)。
希望SC相對(duì)于QS不僅僅是改了個(gè)名字，而是質(zhì)的改變。
3. 僵尸肉 （得票數(shù) 567，關(guān)注度 62.9%）
食品伙伴網(wǎng)資訊頻道數(shù)據(jù)顯示，僵尸肉相關(guān)資訊在2015年度超過(guò)120條，而在食品論壇網(wǎng)友的心目中，它無(wú)疑也是一大熱門(mén)事件，網(wǎng)友針對(duì)僵尸肉的討論超過(guò)2000條。
事件回顧：
2015年6月1日，海關(guān)總署通報(bào)，在國(guó)內(nèi)14個(gè)省份統(tǒng)一組織開(kāi)展打擊凍品走私專(zhuān)項(xiàng)查緝抓捕行動(dòng)，成功打掉專(zhuān)業(yè)走私凍品犯罪團(tuán)伙21個(gè)，初步估計(jì)全案涉及走私凍品貨值超過(guò)30億元人民幣。
新華網(wǎng)在援引該通報(bào)中稱(chēng)，其中一些走私凍肉包裝上的生產(chǎn)日期顯示，“肉齡”竟然長(zhǎng)達(dá)三四十年，已經(jīng)嚴(yán)重過(guò)期。這些來(lái)歷不明的肉品通過(guò)批發(fā)市場(chǎng)，進(jìn)入大排檔、餐館，甚至是正規(guī)超市，并在標(biāo)題和報(bào)道正文中使用了“僵尸肉”一詞。
一時(shí)間“僵尸肉”引發(fā)社會(huì)關(guān)注，各地陸續(xù)展開(kāi)肉類(lèi)及其制品專(zhuān)項(xiàng)檢查，嚴(yán)查“僵尸肉”，網(wǎng)上各方討論也如火如荼，從食品論壇的網(wǎng)友討論看，除聲討走私者外，也不乏質(zhì)疑的聲音，如冷凍存放數(shù)年甚至數(shù)十年的成本問(wèn)題，雞爪作為軍用儲(chǔ)備糧的可能性問(wèn)題等。
7月9日，北京科技報(bào)記者洪廣玉在個(gè)人微信公眾號(hào)發(fā)文質(zhì)疑“僵尸肉”報(bào)道是假新聞，稱(chēng)電話采訪了數(shù)位當(dāng)事人，并不存在三四十年的走私凍肉，新華網(wǎng)的報(bào)道是從一則“舊聞”不斷嫁接、演繹而來(lái)的。接著，新華社記者李丹以公開(kāi)信的形式回應(yīng)質(zhì)疑，向洪記者提出五個(gè)值得商酌的問(wèn)題。圍繞對(duì)“僵尸肉”一詞的理解、記者的責(zé)任心和職業(yè)操守等問(wèn)題，兩位記者展開(kāi)隔空討論。
“僵尸肉”事件幾經(jīng)翻轉(zhuǎn)，頗為引人注目，不管新聞是真是假，公眾更關(guān)注的是其中的食品安全問(wèn)題，即：過(guò)期肉甚至“僵尸肉”如何逃出監(jiān)管，堂而皇之地在市場(chǎng)上流通。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
有網(wǎng)友認(rèn)為“僵尸肉”的名字雖然有點(diǎn)駭人聽(tīng)聞，但通俗易懂。如果直說(shuō)過(guò)期肉，大家也許不重視。食品原料的監(jiān)管目前是個(gè)空白地帶，很多食用農(nóng)產(chǎn)品沒(méi)有保質(zhì)期的概念，僅從感官上來(lái)判定能否繼續(xù)使用，出現(xiàn)“僵尸×”也不足為怪。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，過(guò)期食品是一個(gè)監(jiān)管上的概念，不安全食品是一個(gè)科學(xué)上的概念。過(guò)期的食品未必不安全，但一定不合規(guī)。政府應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于食品保質(zhì)期方面的研究與立法，也應(yīng)該為消費(fèi)者提供更多學(xué)習(xí)食品保質(zhì)期與食品安全的知識(shí)的機(jī)會(huì)。
也有網(wǎng)友給出了解決“僵尸肉”“過(guò)期肉”“走私肉”問(wèn)題的關(guān)鍵：加強(qiáng)冷庫(kù)特別是經(jīng)營(yíng)性冷庫(kù)的監(jiān)管是不可忽視的重要環(huán)節(jié)。此外，還需要海關(guān)、檢驗(yàn)檢疫部門(mén)真真正正地把好國(guó)門(mén)。
同時(shí)，“僵尸肉”的背后，還隱藏著另一個(gè)問(wèn)題--出于國(guó)家安全的考慮，任何國(guó)家都會(huì)保有食品的戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備（最為人熟知的就是儲(chǔ)備糧）；而食品的特點(diǎn)決定了儲(chǔ)備必須定期更新；我國(guó)的食品戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備是如何更新的，替換下的儲(chǔ)備物資是如何處理的，是否有嚴(yán)格的監(jiān)督，又是否存在尋租空間，只有等待時(shí)間帶給我們答案。
4. 青島大蝦 （得票數(shù)462，關(guān)注度 51.2%）
事件回顧：
2015年國(guó)慶期間，網(wǎng)友發(fā)布微博稱(chēng)：在青島一家名為“善得活海鮮燒烤家常菜”的大排檔吃飯，結(jié)賬的時(shí)候發(fā)現(xiàn)大蝦不是38元一份，而是38元一只！該網(wǎng)友和一桌南京游客同時(shí)報(bào)警，最終，南京游客一桌1380元，給了800元；這位網(wǎng)友一桌2700元，最后給了2000元。網(wǎng)友表示，派出所說(shuō)管不了，物價(jià)局說(shuō)明天談。游客表示“很無(wú)助、很委屈、很憋屈！”“真的對(duì)這種處理方式好失望”。
據(jù)報(bào)道，10月5日，接到游客投訴后，青島市、區(qū)兩級(jí)物價(jià)部門(mén)第一時(shí)間趕到該店進(jìn)行調(diào)查?，F(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)該燒烤店提供的菜品雖已明碼標(biāo)價(jià)，但是極不規(guī)范，涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者。鑒于此，將根據(jù)《價(jià)格法》有關(guān)規(guī)定，責(zé)令其退還非法所得，并按照涉嫌價(jià)格欺詐、違反明碼標(biāo)價(jià)及侵害消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)定，依法進(jìn)行立案查處。
對(duì)此，中消協(xié)回應(yīng)稱(chēng)，希望政府有關(guān)部門(mén)對(duì)不法經(jīng)營(yíng)者采取零容忍態(tài)度，依法嚴(yán)厲處罰。各地旅游市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)，應(yīng)建立保護(hù)旅游消費(fèi)者權(quán)益長(zhǎng)效、聯(lián)動(dòng)機(jī)制，暢通消費(fèi)者投訴處理渠道，建立旅游市場(chǎng)不法經(jīng)營(yíng)者黑名單制度，為消費(fèi)者創(chuàng)造放心的旅游消費(fèi)環(huán)境。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
無(wú)論是天價(jià)“青島大蝦”還是昂貴的“鰉魚(yú)頭”，此類(lèi)事件在嚴(yán)重侵害消費(fèi)者權(quán)益的同時(shí)，極大影響了所在城市的外部形象，小處講國(guó)民的誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)意識(shí)有待加強(qiáng)，也暴露出了假日旅游市場(chǎng)監(jiān)管的諸多漏洞，大處講暴露了法治社會(huì)建設(shè)的萬(wàn)般無(wú)奈。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須有法律保障，讓不守法律的經(jīng)營(yíng)者受到嚴(yán)懲才能讓后來(lái)者不敢以身試法。
要解決這個(gè)問(wèn)題，需要不同監(jiān)管部門(mén)之間建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，破除地方保護(hù)主義，為“假日經(jīng)濟(jì)”保駕護(hù)航，為旅游的老百姓營(yíng)造一個(gè)安心消費(fèi)的環(huán)境，讓他們敢于消費(fèi)、大膽消費(fèi)，真正地做活假日經(jīng)濟(jì)，切實(shí)為拉動(dòng)內(nèi)需做出貢獻(xiàn)。
從另一個(gè)側(cè)面看，這類(lèi)消費(fèi)糾紛不是食品行業(yè)獨(dú)有，卻引發(fā)了以關(guān)注食品安全和技術(shù)為主的食品論壇網(wǎng)友如此的關(guān)注。如不是媒體曝光和輿論監(jiān)督將此事推向風(fēng)口浪尖，相關(guān)部門(mén)也許會(huì)繼續(xù)不作為。這說(shuō)明輿論力量可以推動(dòng)政府行為，在食品安全方面亦如是。
5. 新廣告法（得票數(shù)371，關(guān)注度 41.1%）
事件回顧：
2015年4月24日廣告法修訂草案經(jīng)全國(guó)人大表決通過(guò)，已于9月1日施行。
新廣告法明確規(guī)定：1）禁止在大眾傳播媒介或公共場(chǎng)所、公共交通工具、戶外發(fā)布煙草廣告；2）禁止向未成年人發(fā)送任何形式煙草廣告；3）保健食品廣告不得涉及疾病預(yù)防、治療功能；4）彈窗網(wǎng)頁(yè)廣告須能一鍵關(guān)閉等。
全國(guó)人大常委會(huì)法工委經(jīng)濟(jì)法室主任王超英表示，這次修改廣告法，針對(duì)保健食品廣告中的突出問(wèn)題做了規(guī)定。增加關(guān)于保健食品準(zhǔn)則的規(guī)定，保健食品禁止代言，并禁止涉及疾病預(yù)防、治療功能。
中國(guó)政法大學(xué)孫穎教授認(rèn)為，虛假?gòu)V告欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，影響廣告業(yè)健康發(fā)展，損害社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，是廣告領(lǐng)域性質(zhì)惡劣的違法行為之一。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
信息時(shí)代，廣告是引導(dǎo)人們消費(fèi)的重要媒介。希望新的廣告法出臺(tái)以后，我國(guó)食品、保健食品廣告能向著更加科學(xué)、理智真實(shí)的方向發(fā)展，希望消費(fèi)者不要被虛假?gòu)V告誤導(dǎo)，希望政府對(duì)發(fā)布虛假?gòu)V告的機(jī)構(gòu)嚴(yán)加處罰絕不姑息。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，法律的嚴(yán)肅性除了法律條文外，還跟監(jiān)管部門(mén)執(zhí)法力度有關(guān)。新廣告法是在廣告的制作、發(fā)布、代言等行為上有了一些規(guī)范。但是，如果這些違法行為執(zhí)法部門(mén)沒(méi)有能力或者沒(méi)有意愿去發(fā)現(xiàn)，法律那就是廢紙。
還有網(wǎng)友反應(yīng)，新《廣告法》對(duì)凈化廣告市場(chǎng)的作用說(shuō)不上立竿見(jiàn)影，但職業(yè)打假人的視角立即從食品標(biāo)簽轉(zhuǎn)向了食品廣告宣傳語(yǔ)，廣告監(jiān)管部門(mén)的壓力也會(huì)隨之加大。
6. 餐飲罌粟殼 （得票數(shù)251，關(guān)注度 27.8%）
事件回顧：
罌粟殼，又名“御米殼”，俗稱(chēng)“米殼”。
近年來(lái)，全國(guó)各地陸續(xù)曝出一些餐飲服務(wù)單位和食品經(jīng)銷(xiāo)戶使用、販賣(mài)罌粟殼（粉）調(diào)味料事件，引起社會(huì)廣泛關(guān)注。針對(duì)這種情況，2014年12月26日，國(guó)家禁毒委員會(huì)辦公室、公安部、國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局、國(guó)家工商行政管理總局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)厲打擊在食品中添加罌粟殼行為的通知》。
2015年，陜西、廣東、湖南、浙江、四川等多地陸續(xù)曝出餐飲企業(yè)、食品經(jīng)銷(xiāo)商使用、販賣(mài)罌粟殼的新聞。據(jù)粗略統(tǒng)計(jì)，罌粟殼被作為違法添加劑，主要被用于火鍋及火鍋底料、 麻辣燙、羊雜碎湯、面皮、燒烤及烤魚(yú)等，其中不乏一些當(dāng)?shù)刂牟宛^，有些顧客甚至因?yàn)槭秤眠@些添加罌粟殼的食物被查出吸毒。
2016年1月20日，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局官網(wǎng)發(fā)布通告稱(chēng)，近期在組織開(kāi)展打擊食品違法添加執(zhí)法行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)35家餐飲服務(wù)單位經(jīng)營(yíng)的食品中含有罌粟堿、嗎啡、可待因、那可丁、蒂巴因等罌粟殼成分，存在涉嫌違法添加行為，其中移送公安機(jī)關(guān)并已提起公訴的5家，移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹榈墓?0家，食品藥品監(jiān)管部門(mén)正在立案調(diào)查的10家，同時(shí)提醒消費(fèi)者，發(fā)現(xiàn)餐飲服務(wù)單位涉嫌在食品中添加罌粟殼、罌粟粉等非食品原料的，可向當(dāng)?shù)厥称匪幤繁O(jiān)管部門(mén)或12331熱線投訴舉報(bào)。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
罌粟是毒品的原料，它不是違規(guī)添加劑，而是違法添加物，雖然國(guó)家曾下令將以“零容忍”的原則嚴(yán)厲打擊在食品中添加罌粟殼的違法犯罪行為，但是餐飲中添加罌粟殼的案例依舊屢禁不止，究其原因，一是餐飲行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)激烈以致各店主鋌而走險(xiǎn)，二是對(duì)使用罌粟殼的行為處罰力度不夠。
對(duì)于鋌而走險(xiǎn)的企業(yè)應(yīng)予以嚴(yán)懲，讓他們付出的代價(jià)超過(guò)能獲取的利潤(rùn)，才能望而卻步。如何做到這一點(diǎn)，網(wǎng)友們表達(dá)了各自的觀點(diǎn)。
有網(wǎng)友認(rèn)為，源頭治理十分重要，關(guān)鍵是切斷罌粟殼的來(lái)源，當(dāng)然對(duì)餐飲企業(yè)的違法違規(guī)行為也應(yīng)該嚴(yán)厲處罰！現(xiàn)在是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，罌粟殼網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售比較多見(jiàn)，所以要嚴(yán)加控制。另外對(duì)餐飲企業(yè)的不同行為要區(qū)別對(duì)待：有些是明知故犯，建議嚴(yán)厲打擊；有些是外購(gòu)添加物不慎帶入，這個(gè)要加強(qiáng)教育，不能一棍子打死。
也有網(wǎng)友認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，很多老百姓更愿意認(rèn)為它是一種調(diào)味料，甚至以為添加一點(diǎn)能增加飯菜味道，無(wú)傷大雅。破除這種落后愚昧的觀念，需要執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)宣傳，并采取高壓的打擊態(tài)勢(shì)。
7. 金箔入酒 （得票數(shù)235，關(guān)注度 26.1%）
事件回顧：
該函件中顯示，允許金箔作為食品添加劑的產(chǎn)品僅為白酒，最大使用量為每公斤0.02克。在生產(chǎn)工藝上，函件中提到，將純度為99.99%純金以物理方式將其汽化，使其均勻分散成小分子，再將這些小金分子重新堆棧排列以精準(zhǔn)控制分子磊晶堆棧的方式形成食品添加劑金箔。
至于為何在白酒中添加金箔以及添加金箔的好處，函件只字未提。
對(duì)此，引起了輿論的爭(zhēng)議，行業(yè)各界人士對(duì)金箔入酒的安全性和工藝必要性表示了不同的看法。
國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心2月4日就此召開(kāi)媒體溝通會(huì)，對(duì)金箔入酒的安全性和必要性作出解釋?zhuān)貞?yīng)了三個(gè)方面的質(zhì)疑。中國(guó)工程院院士陳君石介紹金箔入酒對(duì)人的健康沒(méi)有影響，既不會(huì)危害健康，也沒(méi)有助益。對(duì)于是否有工藝必要性的質(zhì)疑，他解釋?zhuān)瑖?guó)際上的金是作為食品添加劑的著色劑使用的，是為了滿足感官的需求。另外，國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心主任助理、研究員王竹天介紹了食品安全法和食品添加劑新品種管理辦法。
面對(duì)媒體和公眾的疑問(wèn)，衛(wèi)計(jì)委宣傳司司長(zhǎng)毛群安稱(chēng)，“我們只是征求意見(jiàn)，不是同意，也不是說(shuō)它好。這是一個(gè)誤解”，“這次媒體炒作很正常。媒體和公眾對(duì)食品添加劑的誤解，是根深蒂固的。”
現(xiàn)在，距離征集意見(jiàn)發(fā)布已過(guò)去將近一年時(shí)間，是否批準(zhǔn)金箔為食品添加劑，仍無(wú)音信。但目前已有多款金箔酒在市場(chǎng)上銷(xiāo)售。盡管有相關(guān)部門(mén)認(rèn)為，尚未批準(zhǔn)金箔作為食品添加劑在白酒中使用，市場(chǎng)上銷(xiāo)售的金箔酒均為違規(guī)，但在一些金箔酒生產(chǎn)廠家和銷(xiāo)售人員看來(lái)，國(guó)家既然沒(méi)明令禁止，就可繼續(xù)銷(xiāo)售。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
國(guó)際上多個(gè)國(guó)家都允許金箔作為著色劑在酒類(lèi)等食品中使用，是合法的食品添加劑。此次金箔入酒引起輿論大波，甚至直接影響到了政策制定，體現(xiàn)了公眾參與政府管理的途徑以及政府對(duì)民意的重視。食品添加劑的使用，除了安全性，還有工藝必要性，前者需要科學(xué)的評(píng)估，后者可能就人云亦云了。
據(jù)國(guó)家食品安全風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中心（CFSA）公開(kāi)信息，此次“金箔入酒”其實(shí)是再次征求意見(jiàn)。2014年8月，有申請(qǐng)人向國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委提交金箔作為食品添加劑新品種的申請(qǐng)，后者依照相關(guān)程序組織安全性技術(shù)評(píng)審并上網(wǎng)公開(kāi)征求意見(jiàn)（不過(guò)公眾和媒體未關(guān)注到）。在這一個(gè)月內(nèi)，標(biāo)準(zhǔn)管理部門(mén)組織了專(zhuān)家評(píng)審，未收到任何不同意見(jiàn)。這次征求意見(jiàn)受到業(yè)界如此關(guān)注，媒體的參與起到至關(guān)重要的作用。另外，此次事件也體現(xiàn)了，國(guó)家在制定標(biāo)法工作中，越來(lái)越透明化，民眾的參與度越來(lái)越高了。
8. 食品謠言（得票數(shù)233，關(guān)注度 25.8%）
事件回顧：
2015年5月26日，在中央網(wǎng)信辦、國(guó)家食藥總局、國(guó)家質(zhì)檢總局、農(nóng)業(yè)部等支持下，“凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、打擊食品謠言”研討會(huì)在京舉行。多部門(mén)表示將聯(lián)合打擊網(wǎng)絡(luò)食品謠言，緊密配合，聯(lián)合執(zhí)法，并建立健全網(wǎng)絡(luò)失信黑名單制。
在網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)和新媒體大步發(fā)展的今天，與之相伴的網(wǎng)絡(luò)謠言也在不斷滋生，特別是自媒體時(shí)代，謠言經(jīng)過(guò)朋友圈的轉(zhuǎn)發(fā)，傳播速度呈現(xiàn)幾何級(jí)式的增長(zhǎng)。在眾多謠言中，食品行業(yè)成為了謠言的重災(zāi)區(qū)。例如飲料中“含有肉毒桿菌”、“喝飲料會(huì)導(dǎo)致白血病”、“吃荔枝會(huì)引起兒童得手足口病”、“6個(gè)翅膀8條腿的雞”等謠言，給食品行業(yè)造成了巨大損失，更引發(fā)了社會(huì)恐慌。謠言肆虐讓“躺槍”的食品企業(yè)忍無(wú)可忍。據(jù)媒體報(bào)道，目前，至少有康師傅、肯德基、農(nóng)夫山泉等5家食品企業(yè)向法院起訴涉嫌制造和傳播食品謠言的微信公眾號(hào)及其運(yùn)營(yíng)公司。
4月12日，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司發(fā)布聲明稱(chēng)，“近期在網(wǎng)絡(luò)上有別有用心的不法分子大量散布攻擊各大飲料企業(yè)產(chǎn)品的謠言，以聳人聽(tīng)聞的標(biāo)題和內(nèi)容大肆誹謗、詆毀飲料產(chǎn)品，給飲料企業(yè)造成了無(wú)法挽回的經(jīng)濟(jì)和聲譽(yù)損失， 娃哈哈已就相關(guān)情況向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，公安機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹椤！?/span>
4月26日，雙匯集團(tuán)新聞發(fā)言人向媒體表示，“該企業(yè)此前也深受網(wǎng)絡(luò)謠言騷擾之苦，并且在河南省公安廳已經(jīng)對(duì)此進(jìn)行立案調(diào)查之后，依然受到一些不負(fù)責(zé)任網(wǎng)站發(fā)布的虛假信息困擾，更有甚者還明目張膽地敲詐勒索。”
4月30日，國(guó)內(nèi)另一家大型食品飲料企業(yè)康師傅也在其官網(wǎng)發(fā)布“針對(duì)近期出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)謠言事件的嚴(yán)正聲明”，表示“受到網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)持續(xù)出現(xiàn)的不實(shí)言論攻擊，將依據(jù)最高人民法院、最高檢察院《關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件的司法解釋》中的相關(guān)規(guī)定依法維護(hù)自身合法權(quán)益?？祹煾倒P(guān)負(fù)責(zé)人李宜霖表示公司已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并得到受理，目前正在配合警方做進(jìn)一步的調(diào)查取證工作?！?/span>
8月28日，“中國(guó)食品辟謠聯(lián)盟”在北京成立。聯(lián)盟每月、每季度都將對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行梳理、分析，在食品謠言問(wèn)題嚴(yán)重泛濫時(shí)期啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制，并建立網(wǎng)絡(luò)謠言黑名單，對(duì)被舉報(bào)多的微信公眾號(hào)進(jìn)行警示。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
因?yàn)楦緵](méi)有正確消息，謠言反倒能立竿見(jiàn)影--老舍《駱駝祥子》。
個(gè)人作為食品專(zhuān)業(yè)人員，也曾一度被“食物相克”之類(lèi)的謠言所誤導(dǎo)，可見(jiàn)其流毒之深。網(wǎng)絡(luò)謠言隨處可見(jiàn)，食品謠言只是冰山一角。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理刻不容緩！但同時(shí)我們也不得不反思，為什么百姓會(huì)輕信這些謠言呢？這映射出人民群眾科學(xué)素養(yǎng)的不足，科普之路仍然漫長(zhǎng)。
大禹治水的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，堵不如疏。只要有利可圖，謠言的源頭是堵不過(guò)來(lái)的，還不如在加強(qiáng)食品風(fēng)險(xiǎn)溝通，積極傳遞正確的信息，在“疏”的文章多下功夫，“揚(yáng)湯止沸，莫若去薪”。
同時(shí)，對(duì)那些別有用心專(zhuān)門(mén)針對(duì)某些特定企業(yè)的謠言，政府應(yīng)嚴(yán)懲造謠者。對(duì)于那些流傳甚廣但沒(méi)有科學(xué)依據(jù)的所謂知識(shí)類(lèi)的謠言，應(yīng)加大科普與澄清力度。
9. 食藥抽檢（得票數(shù)224，關(guān)注度 24.8%）
事件回顧：
2015年2月1日，國(guó)家食藥監(jiān)總局《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“《辦法》”）正式施行?！掇k法》要求國(guó)家和省級(jí)食藥部門(mén)匯總分析食品抽檢結(jié)果，并定期或者不定期組織對(duì)外公布。2月4日，國(guó)家食藥監(jiān)總局在官方網(wǎng)站開(kāi)通了“食品抽檢信息”專(zhuān)欄，專(zhuān)門(mén)發(fā)布國(guó)家和省級(jí)食品抽檢公告，基本做到每周發(fā)布抽檢公告。6月30日，國(guó)家食藥監(jiān)總局建立了食品抽檢信息查詢(xún)平臺(tái)。該平臺(tái)涵蓋了食藥總局2015年以來(lái)公布的抽檢信息，各地方局的抽檢信息也在該平臺(tái)以及地方局官網(wǎng)進(jìn)行公布。同時(shí)，食藥總局聯(lián)系食品伙伴網(wǎng)等媒體，在其資訊頻道，建立專(zhuān)門(mén)的抽檢信息發(fā)布專(zhuān)欄，社會(huì)各界可以通過(guò)各種渠道進(jìn)行查詢(xún)、了解食品抽檢信息，決定自己的消費(fèi)行為。
食品抽檢、信息發(fā)布和傳播工作步入規(guī)范化、常態(tài)化軌道。這對(duì)于提高食品安全監(jiān)督執(zhí)法水平有重要促進(jìn)作用。
相關(guān)抽檢信息參看：
網(wǎng)友觀點(diǎn)
監(jiān)督抽檢是檢驗(yàn)和衡量食品質(zhì)量好壞的重要抓手，科學(xué)布置、統(tǒng)籌安排，用好這個(gè)有力抓手，對(duì)加強(qiáng)食品安全監(jiān)管意義重大。食品抽檢也是食藥總局進(jìn)行食品監(jiān)管的重要舉措，通過(guò)此舉可以發(fā)現(xiàn)諸多食品安全問(wèn)題，為食藥總局及時(shí)抽檢和發(fā)布信息點(diǎn)贊。而對(duì)抽檢大數(shù)據(jù)的分析應(yīng)用可以吸取他人教訓(xùn)，完善食品安全和質(zhì)量自控體系，確保生產(chǎn)的產(chǎn)品安全放心。
同時(shí)也有網(wǎng)友建議加大在市場(chǎng)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)的抽樣，這樣的數(shù)據(jù)更加真實(shí)有用，因?yàn)槔习傩盏氖称肪褪窃谑袌?chǎng)購(gòu)買(mǎi)的，這樣更能反映市售食品的質(zhì)量和安全狀況。
部分業(yè)內(nèi)質(zhì)量管理人士認(rèn)為，抽檢只是質(zhì)量管理的輔助手段和驗(yàn)證手段，而質(zhì)量管理早已發(fā)展到全面質(zhì)量管理階段。質(zhì)量不是檢驗(yàn)出來(lái)的，嚴(yán)格的抽檢恰恰反映出了我國(guó)食品行業(yè)管理水平的落后；如果有朝一日食品行業(yè)真正做到了“質(zhì)量是設(shè)計(jì)出來(lái)的”、“質(zhì)量是生產(chǎn)出來(lái)的”，監(jiān)管措施和監(jiān)管手段做到全過(guò)程的監(jiān)管，那時(shí)的抽檢也就可有可無(wú)了。
10. 病死豬肉 （得票數(shù)224，關(guān)注度 24.8%）
事件回顧：
2015年3月18日，央視《焦點(diǎn)訪談》曝光河北、山東部分地區(qū)生豬檢疫和生豬屠宰存在問(wèn)題，不少病豬公然流入屠宰場(chǎng)，監(jiān)管形同虛設(shè)，其中包括金鑼德州工廠。一時(shí)間，金鑼集團(tuán)“病豬事件”開(kāi)始發(fā)酵。
事情發(fā)生后，農(nóng)業(yè)部高度重視，立即責(zé)成河北、山東兩省畜牧獸醫(yī)部門(mén)進(jìn)行調(diào)查，同時(shí)派出兩個(gè)督導(dǎo)組分赴山東、河北，與當(dāng)?shù)匦竽莲F醫(yī)等部門(mén)一起開(kāi)展調(diào)查，嚴(yán)肅查處違法違規(guī)行為。隨后，印發(fā)緊急通知，要求各地畜牧獸醫(yī)部門(mén)進(jìn)一步嚴(yán)格動(dòng)物衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法工作，切實(shí)保障動(dòng)物源性食品安全和養(yǎng)殖業(yè)健康發(fā)展。
3月19日，金鑼集團(tuán)回應(yīng)稱(chēng)，山東德州分廠立即停產(chǎn)，封存所有在產(chǎn)和庫(kù)存產(chǎn)品，并積極配合政府相關(guān)部門(mén)調(diào)查。德州市政府也表示，對(duì)該市陵城區(qū)和臨邑縣個(gè)別經(jīng)營(yíng)戶、企業(yè)生豬檢疫和屠宰問(wèn)題進(jìn)行徹查，相關(guān)責(zé)任人被控制。
3月19日，河北省衡水市官方回應(yīng)稱(chēng)，目前，已對(duì)深州市晨光公司進(jìn)行停產(chǎn)整頓，對(duì)曝光問(wèn)題涉及的運(yùn)輸戶、養(yǎng)殖戶和檢驗(yàn)檢疫人員依法依規(guī)進(jìn)行調(diào)查。
3月23日，金鑼公司官網(wǎng)發(fā)布聲明稱(chēng)，臨邑縣畜牧獸醫(yī)局工作人員到德州金鑼工廠進(jìn)行了實(shí)地驗(yàn)收，驗(yàn)收結(jié)果合格，德州金鑼工廠已經(jīng)收到德州市臨邑縣畜牧獸醫(yī)局恢復(fù)生產(chǎn)的通知，同意德州金鑼工廠即日起恢復(fù)生產(chǎn)。然而，關(guān)于病死豬最終流向，當(dāng)?shù)卣徒痂尲瘓F(tuán)并沒(méi)有給出明確答案。
針對(duì)被曝光的生豬收購(gòu)事件，業(yè)內(nèi)人士介紹，對(duì)于國(guó)內(nèi)養(yǎng)殖業(yè)病死畜禽而言，長(zhǎng)期以來(lái)其如何處理一直困擾多方，是一道待解難題。中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院教授鄭風(fēng)田分析稱(chēng)，“病豬事件”暴露出國(guó)內(nèi)農(nóng)牧業(yè)在食品安全監(jiān)管上的漏洞與難點(diǎn)。如何從源頭上來(lái)治理應(yīng)該是監(jiān)管部門(mén)關(guān)注的重點(diǎn)。
網(wǎng)友觀點(diǎn)
媒體有關(guān)病死豬的報(bào)道屢見(jiàn)不鮮，甚至出現(xiàn)過(guò)黃浦江上漂浮大量死豬的景象。病死豬流入生產(chǎn)和流通環(huán)節(jié)，說(shuō)到底還是利益糾葛問(wèn)題。隨著養(yǎng)殖業(yè)的規(guī)模化發(fā)展，病死畜禽問(wèn)題愈演愈烈，如何彌補(bǔ)養(yǎng)殖戶的損失、加強(qiáng)病死豬無(wú)害化處理點(diǎn)的建設(shè)、嚴(yán)打此類(lèi)違法犯罪，方是解決問(wèn)題的良策。
有網(wǎng)友認(rèn)為，源頭控制、過(guò)程監(jiān)管、記錄追溯是保證食品安全的基本條件。在現(xiàn)代信息技術(shù)、檢測(cè)技術(shù)等迅猛發(fā)展的今天，相信通過(guò)技術(shù)手段、行政手段和法律手段來(lái)解決病死豬肉的問(wèn)題，將不再是難題。
但部分業(yè)內(nèi)人士對(duì)此并不持樂(lè)觀態(tài)度，農(nóng)民養(yǎng)殖風(fēng)險(xiǎn)很大，畜禽病死輕者賠本虧欠，重者可能傾家蕩產(chǎn)，只靠所謂的監(jiān)管恐怕難以徹底解決問(wèn)題。要從根本上解決問(wèn)題，需引入養(yǎng)殖保險(xiǎn)制度，同時(shí)加大對(duì)銷(xiāo)售病死畜禽的違法行為的嚴(yán)厲打擊，雙管齊下才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵！
有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，這十六字看似簡(jiǎn)單，卻不易實(shí)現(xiàn)；社會(huì)主義初級(jí)階段的食品安全之路注定坎坷不平，然千里之行、始于足下，只要上下齊心，共同追尋法治社會(huì)的曙光，終將迎來(lái)光明的未來(lái)。
網(wǎng)友觀點(diǎn)主要來(lái)自xilinxu、捍衛(wèi)舌尖、Mac_OS_X、lpy1305、現(xiàn)實(shí)男孩等食品學(xué)院大學(xué)教授、基層食品監(jiān)管人員、食品企業(yè)管理人員，網(wǎng)友東海釣夫綜合整理。
來(lái)源：食品伙伴網(wǎng)
